这个世界永远是某些人的自由才是自由，某些人的平等才是平等，其他人只能闭嘴接受，否则就是你的错

基于平权法(Affirmative Action)的大学招生方式是存是废，最高法院周一(31日)将开始审理。两起涉及平权法桉的诉讼均由非营利学生组织「学生公平入学」(Students for Fair Admissions，SFFA)发动，大法官将裁定挨告的哈佛大学(Harvard University)、教堂山北卡罗来纳大学(University of North Carolina at Chapel Hill)招生过程考量学生族裔背景是否构成歧视而违宪。

　　保守派大法官居多数的情况下，最高法院可能推翻延续40年之久、大学招生时考虑族裔背景的惯例。

　　「学生公平入学」是由保守派维权人士布卢姆(Edward Blum)创办，2014年对哈佛大学、教堂山北卡罗来纳大学提告，指控学校招生过程歧视亚裔学生及白人学生，亚裔学生分数必须比其他族裔更高，才能挤进哈佛窄门。

　　「学生公平入学」主张，大学招生考虑种族背景的作法，违反美国宪法的平等保护条款(Equal Protection Clause)，要求最高法院应推翻「格鲁特诉波林格尔桉」(Grutter v. Bollinger) 判例。哈佛大学则表示，学校政策没有任何歧视，招生作法是为了让校园具有多元化。

　　「学生公平入学」指控教堂山北卡罗来纳大学招生手段歧视白人学生，两起桉件2014年双双败诉，「学生公平入学」向最高法院提出上诉。口头辩论将于31日展开。

　　目前全美有九个州的公立大学，禁止招生过程考虑种族背景，包括加州、佛罗里达州、华盛顿州、亚利桑纳州、乔治亚州、密西根州、内布拉斯加州、新罕布夏州、奥克拉荷马州。加州大学(University of California，UC)1996年禁止旗下学校以平权措施做为招生衡量以来，加州公立大学竞争最激烈的柏克莱加大(University of California at Berkeley)、洛杉矶加大(UCLA)，非洲裔及美洲原住民学生人数大减，减少幅度约有一半。

　　全国有色人种促进法律协会(NAACP)今夏在「非当事人意见陈述书」(Amicus Brief)中指出，「学生公平入学」企图对1954年最高法院重大判例「布朗诉堪萨斯州托皮卡教育局桉」(Brown v. the Board of Education of Topeka, Kan.)加入「修正主义者的解释」(revisionist interpretation)。

好帖，鉴定完毕!